中国证据立法的基本框架

《我国证据立法的基本框架》一文是对国家社科基金证据立法研究项目《我国证据法建议稿与论证》一书相关内容的进一步总结和提炼作者负责的项目。即将出版的《对我国证据法草案的建议与论证》一书是我国历史上第一部关于证据法起草与论证的立法专着，全文约80万字。其中，《我国证据法建议稿》涉及第七章、第十九条共236条，是从新的角度对现行相关法律和相关民事诉讼证据、行政诉讼证据的完善、丰富和司法解释。维修。此次证据法草案确立的基本框架，主要包括证据法的基本原则、举证责任、证据的采信和非法证据的排除、法院采信证据的基本责任、证据的认定问题等。证人出庭作证。 、证明标准问题等方面，笔者对此进行了简洁的论述，无论是在理论上还是在实践上都非常有意义。本文分两期发表。

一、证据法的基本原则

（一）循证裁判原则

至于事实主张是否属实，法院不能仅仅因为当事人提出了这样的主张就可以信服。法院必须提供相应的证据予以证明。否则，法官不能采纳没有证据的主张作为判决的依据。在诉讼过程中，即使案件审理的最终结果仍是事实不清，但为了解决纠纷、稳定社会秩序，各国几乎无一例外地规定法官不得拒绝裁决。为此，证据法草案第六条规定：“除法律另有规定外，法官只能根据法庭辩论取得的证据和具有明确心理证据的证据作出裁判。但法院不得以没有合格证据为由作出判决。拒绝裁判。”

(2) 证据辩论原则

在诉讼过程中，充分适用和贯彻证据辩论原则，是法院审查和判断证据有效性的法律手段和必要前提。基于司法审判的性质，诉讼立法的程序结构设计为双方当事人提供了充分、平等的诉讼行动机会，从而保证了诉讼双方的平衡对抗，从而使法院成为双方当事人的法律援助。各方。手段与程序机制公平对抗的诉讼平台。这种对抗性的结构有利于将法官置于中立的位置。通过双方当事人积极举证，对任何可能作为判断依据的证据进行口头辩论，就事实和法律问题进行对话，有利于法官澄清案件。事实。因此，证据法草案第七条规定：“除法律另有规定外，未经法庭辩论的证据，不得作为裁判的依据。”

（三）及时举证原则

落实及时披露证据的原则，就是为了防止当事人进行“搜证”。利用证据进行奇袭，是指当事人在庭审前将掌握的证据提交法庭或者向对方披露，以便利用证据进行正常攻防。然而婚外证据调查，作为抢占诉讼主动权的一种制胜策略，仅在庭审阶段提供、出示证据，导致对方遭受突然打击，处于不利的被动地位。这种做法不仅不利于诉讼按正当程序进行，而且影响法官及时有效地认定案件事实。最终的结果只能导致诉讼的拖延。当事人应当在法律规定或者法院指定的期限内，及时向对方当事人公开展示、披露其提起诉讼的证据。这是现代诉讼秩序和正当程序的稳定性所建立的行为模式。为此，证据法草案第八条规定：“除法律另有规定外，法庭辩论活动开始前，当事人应当按照规定及时向对方公开展示其掌握的证据。”法律规定或法院指定的期限。以便对方做好必要的准备。”

(4) 直接言语

直接发言原则实质上要求法官必须与证据保持直接接触，并且在调查证据之前必须在所有当事人都在场的情况下。就是要保证任何可以作为判断依据的证据都必须经过各方充分辩论。 ，有效保障质疑，因此，在这一正当程序设定的框架内，当事人只有通过一系列对抗性诉讼行为，才能对最终判决产生必要的限制或影响；另一方面，只有当事人在庭审中进行充分的口头辩论，法官才能全面、充分地获取、审查和识别任何可能作为判决依据的证据。因此，证据法草案第九条规定：“除法律另有规定外，诉讼中进行的证据调查活动应当采用直接言说的方式进行。”

(5) 自由主义证据主义

法官在判决中形成的心智证据是司法自由裁量权的具体体现，是自由主义心智证据主义的本质和灵魂。在自由主义证据主义和法定证据主义都属于证据法范畴的前提下，自由主义证据主义是证据法的基石。没有自由主义证据主义深圳婚姻调查取证，就无法讨论证据法。因此，证据法是以证据自由为基础的。依据精神证据原则评价证据、认定案件事实的操作规则。对此，证据法草案第十条规定：“对证据证明力的判断和案件事实的认定，由审理案件的法官自由作出。法律另有规定的除外。”法官应当运用各种证据规则，并在认真考虑庭审证据调查和辩论的整个过程的基础上，根据自由证据对案件事实作出独立判断。”